Приблизительное время чтения 3 минут

Я с 2006 года занимаюсь внедрением информационных систем  для управления на производственных предприятиях. За это время довелось поработать с предприятиями разных отраслей: металлообработка, приборостроение, машиностроение, производители молочной продукции, пивобезалкогольный завод, производство и  фасовка бакалейной продукции, строители и производители строительных материалов, кабельное производство и т.д.

По мере накопления опыта (в том числе и отрицательного) пришло понимание нескольких верных принципов организации системы управления  и их автоматизации. Руководствуясь этими  принципами можно увидеть и информационную систему и процесс ее внедрения с правильной точки зрения, а значит организовывать работу с ней таким образом, что бы получить реальные улучшения для предприятия.


Первый принцип пришел от осознания, что автоматизация системы управления не является залогом ее улучшения (альтернативный вариант: «автоматизация хаоса порождает автоматизированный хаос»). Для многих это звучит уже довольно «бородато», но все же хочется покопать этот вопрос поглубже. Примеров в нашей работе было достаточно, особенно на заре нашей бурной деятельности: клиенты ставили нам задачу внедрить систему производственного учета, закупок, продаж – мы с энтузиазмом брались и выполняли такую задачу.

Но основным изменением таких проектов было появление учетных данных в единой информационной системе. Нельзя конечно говорить, что автоматизация не давала улучшений – все таки какие то рутинные учетные задачи становились быстрее, появление единой информационной среды для взаимодействия ускоряло работу людей. Но реальный экономический эффект в терминах бизнес-заказчика (рост продаж, снижение издержек, повышение лояльности клиентов и пр.) проявлялся далеко не всегда.

Как Вы считаете, почему? Почему автоматизация того, что есть, не дает значимого экономического выхлопа?

На мой взгляд, на это есть две причины:

a)      Реальные улучшения системы управления связаны c устранением проблем, препятствующих зарабатывать больше денег или уменьшать удельные затраты, а эти проблемы могут быть решены только при помощи изменения процессов. Соответственно – не меняя процессы – мы не решаем проблемы – не достигаем экономических эффектов.

b)      Автоматизация информационной системы сама по себе является фактором гигиеническим, т.к. она позволяет только закрепить правила протекания новых процессов: т.е. если она есть – она поддерживает заложенные в нее правила протекания процессов, является гарантом этих правил (но не обязательно улучшает их), но если ее нет – гарантии выполнения процессов по запланированным правилам нет и они скатываются к состоянию «как было» или «как считаю нужным» (т.е. ухудшает процессы).

Итак, первый принцип: автоматизация должна быть дополнением организационных улучшений процессов системы управления. Организационные улучшения в идеале должны быть подчинены стратегическим целям компании, ну или хотя бы осознанному пониманию, как проводимые проектом изменения будут конвертироваться в экономические эффекты.

А кто по вашему мнению или опыту должен быть автором изменения процессов в ходе или перед автоматизацией?

Печать статьи

0 0 vote
Article Rating
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Подписаться
Уведомлять о
guest
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments
близко